Permanecer en Bobbio – obra de arte
Ambos fueron campeones del liberalismo político, en un entorno cultural como el italiano que nunca ha amado el liberalismo y donde han dominado y dominan otras tres culturas: El marxismo, el fascismo y el tradicionalismo católico.
De hecho, durante 65 años la línea anti-Croce lanzada por Togliatti y el Partido Comunista Italiano prevaleció y aún prevalece en la cultura italiana. Y un punto crucial de esta línea anti-Croce es negar que Bobbio fuera un admirador y un discípulo de Croce.
Según los intelectuales marxistas italianos, Bobbio tuvo que ser alumno de Marx, Hegel, Cattaneo, Weber, Kelsen, Labriola, Salvemini, Gobetti, pero en absoluto de Croce. Por ejemplo, hace unos años, cuando un historiador marxista publicó un libro titulado “Il Mondo di Bobbio” (“El mundo de Bobbio”) , no se ha mencionado a Croce ni una sola vez.
¿Por qué? Si se hubiera admitido que Bobbio había sido el más fiel discípulo de Croce, habría que desautorizar toda la línea marxista y neomarxista de la cultura italiana después de la Segunda Guerra Mundial. Y en particular el movimiento del 68 y su legado.
¿Qué es el totalitarismo según bobbio? online
“Es una escritora provocadora que siempre nos incita a nuevas lecturas. Cada generación siente la necesidad de interpretarla a su manera”, señala Lafer. En Los orígenes del totalitarismo (1951), Arendt describe el proceso por el que los derechos humanos, heredados a través de la tradición de la revolución, comenzaron a ponerse a prueba tras los tratados de paz que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial. “Considerados como inexistentes para todo un grupo de personas percibidas como carentes de derechos por ser apátridas, los derechos humanos demostraron ser ineficaces cuando no estaban vinculados a la ciudadanía”, explica Perrone-Moisés.
Según Perrone-Moisés, la crítica de Arendt a la cuestión de los derechos humanos se refiere a los derechos humanos en abstracto, pero se concreta en el momento en que cesa el apoyo de la ciudadanía. Los derechos humanos se habían definido como inalienables porque se presumía que eran independientes de cualquier gobierno, pero cuando los individuos dejan de tener su propio gobierno, no queda ninguna autoridad que proteja los derechos humanos, y ninguna institución está preparada para garantizarlos. “Según Arendt, el surgimiento del totalitarismo sólo fue posible porque fue precedido por un proceso, en el período de entreguerras, que ella llamó destitución humana”, concluye la investigadora.
¿Qué es el totalitarismo según bobbio? 2021
2La interpretación que propongo se inspira en la crítica de Norberto Bobbio al populismo, en la interpretación de Margaret Canovan como ideología y en el análisis de Benjamin Ariditi sobre su manifestación en el espacio de la política. Al igual que Bobbio, sitúo el populismo dentro de la democracia representativa y no simplemente de la democracia, y sostengo que su cuestionamiento crítico y a veces dramático de los procedimientos e instituciones de la democracia representativa y constitucional resulta ser apenas un enriquecimiento de la democracia. [7] Al igual que la demagogia para la antigua democracia directa, aunque no es en sí misma una ruptura de la democracia, el populismo puede, si tiene éxito, abrir la puerta a una salida de la democracia. Al igual que Canovan, considero que el populismo es una ideología del pueblo que, aunque está en comunicación con el lenguaje democrático, contrasta fuertemente con la “democracia práctica”, es decir, con la actividad política de los ciudadanos de a pie. [8] Al igual que Arditi, leo el populismo como una posibilidad permanente dentro de la democracia representativa porque es endógeno al estilo ideológico de la política que alimentan las elecciones al promover la lucha por el voto y los cargos. [9] Pero antes de desarrollar mi argumento, debo aclarar de antemano la forma en que utilizo este término en relación con los movimientos populares.
¿Qué es el totalitarismo según bobbio? 2022
Este artículo trata de la filosofía política que incorpora los principios liberales con el socialismo. Para la filosofía socialista antiautoritaria, antiestatista y libertaria, véase Socialismo libertario. Para la variedad de liberalismo que respalda una economía de mercado regulada y la expansión de los derechos civiles y políticos, véase Liberalismo social.
El socialismo liberal es una filosofía política que incorpora los principios liberales al socialismo[1]. Esta síntesis considera que el liberalismo es la teoría política que da por supuesta la libertad interior del espíritu humano y adopta la libertad como meta, medio y norma de la vida humana compartida. El socialismo es visto como el método para realizar este reconocimiento de la libertad a través de la autonomía política y económica y la emancipación de las garras de la necesidad material apremiante[2].
El socialismo liberal ha sido especialmente destacado en la política británica e italiana[3]. Sus ideas fundamentales se remontan a John Stuart Mill, quien teorizó que las sociedades capitalistas debían experimentar un proceso gradual de socialización a través de empresas controladas por los trabajadores, que coexistieran con las empresas privadas[4]. Mill rechazó los modelos centralizados de socialismo que, en su opinión, podrían desalentar la competencia y la creatividad, pero argumentó que la representación es esencial en un gobierno libre y que la democracia no podría subsistir si las oportunidades económicas no estuvieran bien distribuidas, por lo que concibió la democracia no sólo como una forma de gobierno representativo, sino como una organización social completa[5]. [5] Aunque algunos socialistas han sido hostiles al liberalismo, acusados de “proporcionar una cobertura ideológica a la depredación del capitalismo”, se ha señalado que “los objetivos del liberalismo no son tan diferentes de los de los socialistas”, aunque esta similitud de objetivos se ha calificado de engañosa debido a los diferentes significados que el liberalismo y el socialismo dan a la libertad, la igualdad y la solidaridad. [6] Sin embargo, el socialismo liberal se utiliza a veces en el mismo sentido que el liberalismo social moderno[a][7][8][9] o la socialdemocracia de derechas[10][11].
