Saltar al contenido

¿Cuál es la diferencia entre conocimiento y creencia?

¿Cuál es la diferencia entre conocimiento y creencia?

¿Cómo se relacionan el conocimiento y la creencia?

Hoy en día, la religión se interpreta de diferentes maneras, según el bagaje cultural, las ideologías y las experiencias personales de las personas. Con respecto a esta cuestión, se puede evaluar basándose en la afirmación de que – la opinión tiene que ver con si la creencia está justificada, y el conocimiento es la “creencia verdadera justificada”.

Sin embargo, esta valoración se basa exclusivamente en la prenoción de que, son las diferentes perspectivas y experiencias de las personas las que conforman los factores de distinción entre conocimiento, creencia y opinión.

El Bhagavad Gita es el sexto libro del Mahabharata, uno de los poemas épicos más famosos de la India. A mayor escala, el Gita se considera la primera escritura yóguica plenamente desarrollada. Muchos describen el Gita como un tesoro de conocimiento espiritual. Es una encarnación del conocimiento religioso. Los sistemas de conocimiento religioso ofrecen respuestas a preguntas fundamentales sobre el significado y el propósito de la vida humana.

El Bhagavad Gita es un tipo de conocimiento proposicional o declarativo, una especie de conocimiento que se expresa en oraciones declarativas o proposiciones indicativas. Significativamente, la proposición unida a la verificación es la forma en que incluso la ciencia adquiere el conocimiento. Sin embargo, el conocimiento y las verdades espirituales, al no ser físicos, no pueden verificarse materialmente, pero pueden ser realizados de forma experimental por aquellos lo suficientemente emprendedores como para adoptar las prácticas adecuadas.

Ejemplos de creencias y conocimientos

Por ejemplo, en cuanto a Sócrates, tanto el conocimiento como la creencia suponen que es un hombre; y en este sentido ambos son verdaderos. Pero mientras el conocimiento dice que Sócrates es esencialmente un hombre -esto es lo mismo que decir que no es un no-hombre, lo que significa que es imposible no ser un hombre- la creencia como que también puede no ser un hombre. De este modo, pues, difieren en virtud del modo de la concepción.

  ¿Qué hago si mi mamá me hace sentir mal?

De lo dicho se desprende que es imposible que uno opine y conozca bien la misma cosa simultáneamente, pues entonces se supondría que la misma cosa es al mismo tiempo capaz e incapaz de ser de otra manera, lo cual no es posible. Para dos personas diferentes cada una de ellas, o en otro momento, si es una y la misma, tal caso podría ser posible; sin embargo, con respecto al mismo tiempo es imposible que numéricamente uno y el mismo hombre opine y conozca bien la misma cosa simultáneamente. Porque él supone que no es capaz de ser de otra manera en la medida en que tiene un buen conocimiento de la cosa, pero en la medida en que tiene una creencia supone que puede ser de otra manera.

Conocimiento propositivo

Dado que considera que (a) y (b) son verdaderas, Radford sostiene que la creencia no es necesaria para el conocimiento. Pero cualquiera de las dos opciones (a) y (b) puede ser resistida. Se podría negar (a), argumentando que Albert tiene una creencia tácita en (E), aunque no sea una creencia que él crea que equivale a conocimiento. David Rose y Jonathan Schaffer (2013) toman este camino. Alternativamente, uno podría negar (b), argumentando que la respuesta correcta de Albert no es una expresión de conocimiento, tal vez porque, dada su posición subjetiva, no tiene justificación para creer (E). La condición de justificación es el tema de la siguiente sección.

Ensayo sobre el conocimiento y la creencia

Aunque, a partir del Teeteto de Platón, los filósofos han definido habitualmente el conocimiento como “opinión verdadera combinada con una definición o explicación racional”. En este libro, Platón también sugirió que el conocimiento podía ser: 1. Percepción o sensación, 2. creencia verdadera, y 3. creencia verdadera mega logou (acompañada de un relato racional de sí mismo o fundamento). (Bencivegna, 1999)

  ¿Cuántos gramos se puede bajar por día?

Sin embargo, generalmente se asume que la teoría “tradicional” del conocimiento es la “creencia verdadera justificada”. Esto es generalmente admitir que, podemos tener conocimiento sólo de lo que es verdadero. John Rawls examina esta afirmación destacando que sabemos que P es verdadero si y sólo si :

Por lo tanto, podemos asumir que, hay tres condiciones mínimas para el conocimiento. Ellas son: 1. Verdadero (debe ser verdadero) 2. Creer (debemos creerlo realmente. La creencia debe ser sostenida conscientemente), 3. La justificación está presente (debe haber evidencia suficiente para ello). Por lo tanto, lo que se sabe tiene que ser un hecho y, por lo tanto, verdadero, debe provenir de la consideración de la persona que lo reconoce como verdad. La persona debe tener una base adecuada para creerlo, es decir, tener una justificación suficiente para creerlo. (Conee y Feldman, 2005)

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad