Raíz espiritual del egoísmo
Este artículo ha sido redactado por Arda Ozdemir, MA. Arda Ozdemir es la entrenadora ejecutiva y fundadora de Rise 2 Realize, una organización sin ánimo de lucro en Palo Alto, California, que se dedica a proporcionar una hoja de ruta práctica hacia el pleno potencial de uno en su vida y su carrera. Arda es Maestra de Reiki, practicante de la Técnica de Libertad Emocional, y entrenadora y mentora certificada de HeartMath.
¿Te ha señalado más de una persona lo egoísta que eres? Si tiendes a pensar que eres el centro del universo, siempre insistes en salirte con la tuya y odias compartir o hacer favores a los demás, entonces sí, probablemente tengas un problema de egoísmo. Aunque ser menos egoísta no se consigue de la noche a la mañana, hay algunas cosas que puedes hacer para convertirte en una persona conocida por dar, no por recibir.
Este artículo ha sido redactado por Arda Ozdemir, MA. Arda Ozdemir es la entrenadora ejecutiva y fundadora de Rise 2 Realize, una organización sin ánimo de lucro en Palo Alto, California, que se dedica a proporcionar una hoja de ruta práctica hacia el pleno potencial de cada uno en su vida y su carrera. Arda es maestra de Reiki, practicante de la Técnica de Liberación Emocional y entrenadora y mentora certificada de HeartMath. Este artículo ha sido visto 167.090 veces.
Señales de una persona egoísta
El egoísmo racional (también llamado egoísmo racional) es el principio de que una acción es racional si y sólo si maximiza el propio interés[1][2] Como tal, se considera una forma normativa de egoísmo,[3] aunque históricamente se ha asociado con formas tanto positivas como normativas[4] En su forma fuerte, el egoísmo racional sostiene que no perseguir el propio interés es inequívocamente irracional. Su forma más débil, sin embargo, sostiene que si bien es racional perseguir el interés propio, no perseguirlo no siempre es irracional[5].
El egoísmo racional (ruso: разумный эгоизм) surgió como la filosofía social dominante del movimiento nihilista ruso, habiéndose desarrollado en las obras de los filósofos nihilistas Nikolay Chernyshevsky y Dmitry Pisarev. Sin embargo, su terminología fue en gran parte ofuscada para evitar la censura gubernamental y el nombre de egoísmo racional no se menciona explícitamente en los escritos de ambos filósofos[4][6] El egoísmo racional se plasmó además en la novela de Chernyshevsky de 1863 ¿Qué hacer?,[7] y fue criticado en respuesta por Fiódor Dostoyevski en su obra de 1864 Notas desde el subsuelo. Para Chernyshevsky, el egoísmo racional servía de base para el desarrollo socialista de la sociedad humana[4][8].
El egoísmo en los últimos días
La gente considera que el egocentrismo es un rasgo de carácter negativo. Si usted es egocéntrico, lo primero que debe hacer es no castigarse por ello. Si lo haces, tu vergüenza sólo te dará otra razón para la autopreocupación negativa.
En lugar de eso, vea su egocentrismo como un síntoma de una angustia subyacente: la sensación de que, de alguna manera, usted es insuficiente o inseguro. La ansiedad impulsa el egocentrismo. Puede ser una inseguridad existencial respecto a su valor inherente, su seguridad o su integridad. Para algunos, es una sensación dolorosa de falta de integridad o autenticidad. Existe la sensación de que, de alguna manera, son un fraude. He oído a pacientes egocéntricos referirse a sí mismos como perdedores, rechazados o basura. Las personas egocéntricas suelen sentirse amenazadas, vulnerables y ansiosamente inseguras con los demás. Las personas narcisistas egocéntricas sufren de una adicción a su carácter especial; tienen una inseguridad subyacente relacionada con la incapacidad de amar y ser amado con seguridad.
Sospecho que el egocentrismo tiene su origen en una combinación de genes, traumas infantiles y formación. Durante nuestros primeros años, nuestro principal cuidador (normalmente nuestra madre) nos enseña cómo sentirnos sobre nosotros mismos basándose en lo que ellos sienten sobre nosotros. Absorbemos nuestro sentido del yo como una esponja preverbal, ya que el sentido del yo sentido es anterior a las palabras. En el mejor de los casos, absorbemos la sensación de ser dignos y completos a pesar de nuestro mal comportamiento e independientemente de nuestros talentos. Lo ideal es que nos socialicemos para estar en sintonía con los demás, de modo que podamos formar amistades mutuas en las que aprendamos con el tiempo a centrarnos en los demás en la danza de la interdependencia.
¿Soy egoísta?
Respuesta del autor: Estoy de acuerdo con gran parte de lo que se escribe aquí. En cuanto al primer punto principal, mi sensación es que el análisis formal (¿matemático?) se ha concentrado mucho más en los individuos ya existentes, pero que la naturaleza cooperativa de la evolución es quizá más evidente a nivel molecular… No obstante, el principio de que las macromoléculas no saben si cooperan o compiten es válido a todos los niveles, incluido el de los individuos. Una vez más, y de acuerdo con el segundo comentario principal de Galtier, no veo ciertamente ningún desafío a la evolución “impulsada por la competencia” a partir de los conceptos presentados aquí, y debemos concentrarnos en los mecanismos. Es necesario incluir todos los procesos microevolutivos en cualquier concepto de evolución.
Poole sugiere ampliar la discusión aún más, y estoy de acuerdo en que podría ser útil, pero he mantenido el documento igual para concentrarme en los principios. Estoy de acuerdo en que las “excepciones” (como la transferencia horizontal de genes) nos permiten ver aún mejor los principios de cooperatividad que son esenciales para cualquier sistema vivo tal y como lo conocemos. Me he mantenido deliberadamente al margen del argumento de la “selección de grupos” porque tiende a dividir a la gente de las cuestiones esenciales que se discuten aquí. De nuevo, quizás el razonamiento de la compartimentación ayudaría aún más. Ciertamente, sería difícil encontrar algún organismo que no interactúe con otros, y algunos de los ejemplos de Poole son muy útiles. Muchas de sus referencias son importantes para las cuestiones generales que se discuten aquí. He revisado el manuscrito comprobando las sugerencias/tipologías que Poole ha recogido – espero que ya se hayan corregido todas.
